Erkölcstankönyv, 1. osztály
Mindig érdekelt mi van ezekben a szarokban. Nekünk anno elég volt egyetlen osztályfőnöki óra a kérdésre elvégre.
A mintát ez a kiadás adja:
A 4. oldalon keződik a tartalom, ami felhívja a gyereket játszanak "szófogadó"-játékot.
Azaz legyen a gyerekből robot. Nincs gondolkodás, pusztán engedelmesség.
Az ilyesfajta erkölcsiséget elítélem.
Az 5-7 oldalakon semmi nincs a szokásos "neved, jeled, lakcímed" kérdéseken kívül.
A 8. oldalon szóbakerül a csúfolódás - tanártól függ mit kezd a témával. A következő feladat (9. oldal) azt feszegeti, bár a nevek lehetnek azonosak, de nem mindenki ugyanolyan.ám ezt rögtön el is rontja a következő feladat, amiben külső - esetben pusztán ruha! - alapján kell eldönteni, ki kinek a gyereke. Ezt nem gondolták át.
Leginkább az érzelmi fejlődésre és a rendrakásra koncentrál a könyv a következőkben. A rendrakást ellensúlyozza némi kreatív feladvány mint "te hol/mivel játszanál".
A 14. oldalon viszont elküld a 72-re, ahol a történettanulsága: "tarts a többiekkel, vagy jogosan közösítenek ki". És az egyéniséggel mi lesz drágaságom? Nem kéne a különbözőséget elfogadtatni valahol? Erkölcstan, értem?
(3:38-nál, ha cseszik működni az időzítés)
Aztán rátérünk a családra. Ki kicsoda, hogyan tartod a kapcsolatot - minden okés. De aztán a fejezet 2. oldalán (könyv 17. oldal) TÖRVÉNYSÉRTŐ TARTALOM merül fel:
Alaptörvény szerint a család: "A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony." Azonban a középső képen egyértelműen nincs házasság!
A 18. oldalon a kérdés: "Milyen mesebeli családokat ismersz?"
A problémás család már megjelenik (Hófehérke),de nekem mégis a Királyfi és Királyfi mesekönyv jutott eszembe. Ahol a Királyfi a végén nem a királylányokból választ, hanem mindegyiket dobja, és a királyfival kel egybe. Fene, ha a gyerekek nemi identitása 4 éves korban már megjelenik, akkor a téma egyáltalán nem korai!
Barátok, ismerősök, idegenek, köszönés, testbeszéd, segítségkérés (ez vszínűleg szerkesztési hiba miatt maradt benn), színek szimbolikája, illem (pl. mobilhasználat!), a közös játékszabályai, sport, majd elérkezünk újabb fejezetvéghez, ami megint a könyv végére küld minket egy újabb történetért.
Amivel komoly bajok vannak.
Először is irreális hogy egy paraszt panaszkodjon egy királynak hogy kevés jutalmat küldött neki,mikor külön ki van emelve hogy a király bármit bármikor elvehet és a parasztnak neked) KUSS.
Másik, hogy a végén jön a királyfi, és szó nélkül feleségnek veszi a paraszt lányát, merthogy a paraszt/paraszt lánya milyen okos. A lányt erről nem kérdezik meg, a parasztot erről nem kérdezik meg, a királyfi egyszerűen átmegy migránsba és megerőszakolja leányainkat. He?
A "ki milyen munkát végez otthon" dologba nem tudok belekötni, mert a tankönyv nem mondja hogy jó megoldás/rossz megoldás. De a "kinek mi a munkája" már gond, mert aszerint minden tudós férfi, minden rendőr férfi, minden buszsofőr férfi, a nőknek marad az orvos (vagy nővérke?) szerep.
Az "a dolgok gyakran ismétlődnek" dologgal nem tudom mit akar mint erkölcstan, ellenben aggasztónak találom hogy tevékenységeket (pihenés/munka) napszakokhoz rendel. Aztán majd jön a pofáraesés a háromműszakos munkarenddel.
A 32. oldalon"ünnepnapnak" bélyegzi az évnyitót, és a karácsonyfaállítás bibliailag tiltott rítusát terjeszti. A judaisták örülnek, gondolom.
"Mert a népek bálványai csupa hiábavalóság, hiszen az erdő fájából vágják azt; ács-mester kezei készítik bárddal.
Ezüsttel és aranynyal megékesíti azt, szegekkel és pőrölyökkel megerősítik, hogy le ne essék."
Az jó, hogy hogyan kezeld ha szar ajándékot kapsz. Annak a kérdésnek van értelme.
De a nagyi jó lesz ha megsüti neked is azt a kibaszott palacsintát, a tetves mindenit neki!
Aztán megtudjuk - az iskolaszeretet tanítása kapcsán - hogy az iskolában csak női munkaerők (tanár, takarító) dolgoznak,és a negyedikesek mind tirpák kis faszok, akik kicsúfolják az alsóbb évfolyamokat:
Aztán újabb oldalak jönnek arról, hogy engedelmeskedni kell, minden körülmények között.
Utána persze lehet pihenni - de ha vkit meglátok hétvégén a tv vagy a számítógép előtt, annak kitekerem a nyakát! Az nem opció, értem?!
Aztán jön a lakókörnyezet - szükségtelen személyes adatok kicsikarásával indítva minden altémát -, és persze bővítünk országra. Rögtön meg is tudjuk, hogy Magyarország KIRÁLYSÁG, azért korona az egyik jelképe.
Rentgeteg múltabrévedés, és matyóhímzés-viselésére ösztönzés után rátérünk ara hogy MINDIG TUDD HOL A LEGKÖZELEBBI TEMPLOM/KÁPOLNA. Hujuj. No, de jöhet a migráncskérdés. Fejezet vége, tehát történettel. Amivel kapcsolatban rögtön lenne egy olyan kérdésem: mifaszt keres kiasutó a fiúkák kezében (ráadásul a lányok nyilván nem nyúlnak kisautóhoz, hová vezetne az).
Van másik mese is: abban svábok migránskodnak. Mert persze elő nem fordulhat hogy magyarok migránskodjanak. Előző történetben szereplő migránok jobban tennék nem kószálnának tanárnéni nélkül, még agyonverik őket ezek az elsősök!
No de legalább sváb migránsaink keresztények. Nem állják meg jézusozás nélkül. De ezsem menti meg őket hogy MIND MEGDÖGÖLJENEK MIKOR MEGPRÓBÁLNAK ÁTKELNI A HATÁRON! Kerítést mindenkinek!
Környezetvédelem, felelős állat- és növénytartás, felbújtás sztereotipizálásra... Pl. nagyon jó meséket ismerek ahol a sárkány kicsi (ha más nem, a Dízni Mulanja csak beugrik neked is), de olyat is tudok ahol a törpe meg magas. És most nem csak Terry Pratchett Korongvilágáról beszélek, ahol egyértelműen nem a magasságától törpe valaki hanem hogy meg tudod-e ....-ni a ...-det, hanem ott van Csipike az Óriástörpe esete is:
A 68. oldalon az egyik képen a "mérges" képetsikerült "gonosz"-nak nevezni, és nagyon megnézném melyik tanár rendelkezik kellő képzettséggel hogy a meseszereplőkhöz olyan mesét is tudjon mondani amiben a másik jellemben tűnnek fel (pl. jó sárkány - Süsü, jó banya - Holle Anyó, királylány - buta, gonosz több mesében stb.).
Viszont bónuszpontot kap a Ravasz Róka szerepeltetéséért a "válaszd ki a jó/rossz állatmeseszepelőket" kérdésnél (a róka egyik sem).
A 69. oldalon picit ment, mert jó mesét kér a boszorkányhoz. (ez manapság nem lehet nehéz, ha dízni, akkor Merida a Bátor vagy mi).
A mintát ez a kiadás adja:
A 4. oldalon keződik a tartalom, ami felhívja a gyereket játszanak "szófogadó"-játékot.
Azaz legyen a gyerekből robot. Nincs gondolkodás, pusztán engedelmesség.
Az ilyesfajta erkölcsiséget elítélem.
Az 5-7 oldalakon semmi nincs a szokásos "neved, jeled, lakcímed" kérdéseken kívül.
A 8. oldalon szóbakerül a csúfolódás - tanártól függ mit kezd a témával. A következő feladat (9. oldal) azt feszegeti, bár a nevek lehetnek azonosak, de nem mindenki ugyanolyan.ám ezt rögtön el is rontja a következő feladat, amiben külső - esetben pusztán ruha! - alapján kell eldönteni, ki kinek a gyereke. Ezt nem gondolták át.
Leginkább az érzelmi fejlődésre és a rendrakásra koncentrál a könyv a következőkben. A rendrakást ellensúlyozza némi kreatív feladvány mint "te hol/mivel játszanál".
A 14. oldalon viszont elküld a 72-re, ahol a történettanulsága: "tarts a többiekkel, vagy jogosan közösítenek ki". És az egyéniséggel mi lesz drágaságom? Nem kéne a különbözőséget elfogadtatni valahol? Erkölcstan, értem?
Aztán rátérünk a családra. Ki kicsoda, hogyan tartod a kapcsolatot - minden okés. De aztán a fejezet 2. oldalán (könyv 17. oldal) TÖRVÉNYSÉRTŐ TARTALOM merül fel:
Alaptörvény szerint a család: "A családi kapcsolat alapja a házasság, illetve a szülő-gyermek viszony." Azonban a középső képen egyértelműen nincs házasság!
A 18. oldalon a kérdés: "Milyen mesebeli családokat ismersz?"
A problémás család már megjelenik (Hófehérke),de nekem mégis a Királyfi és Királyfi mesekönyv jutott eszembe. Ahol a Királyfi a végén nem a királylányokból választ, hanem mindegyiket dobja, és a királyfival kel egybe. Fene, ha a gyerekek nemi identitása 4 éves korban már megjelenik, akkor a téma egyáltalán nem korai!
Barátok, ismerősök, idegenek, köszönés, testbeszéd, segítségkérés (ez vszínűleg szerkesztési hiba miatt maradt benn), színek szimbolikája, illem (pl. mobilhasználat!), a közös játékszabályai, sport, majd elérkezünk újabb fejezetvéghez, ami megint a könyv végére küld minket egy újabb történetért.
Amivel komoly bajok vannak.
Először is irreális hogy egy paraszt panaszkodjon egy királynak hogy kevés jutalmat küldött neki,mikor külön ki van emelve hogy a király bármit bármikor elvehet és a parasztnak neked) KUSS.
Másik, hogy a végén jön a királyfi, és szó nélkül feleségnek veszi a paraszt lányát, merthogy a paraszt/paraszt lánya milyen okos. A lányt erről nem kérdezik meg, a parasztot erről nem kérdezik meg, a királyfi egyszerűen átmegy migránsba és megerőszakolja leányainkat. He?
A "ki milyen munkát végez otthon" dologba nem tudok belekötni, mert a tankönyv nem mondja hogy jó megoldás/rossz megoldás. De a "kinek mi a munkája" már gond, mert aszerint minden tudós férfi, minden rendőr férfi, minden buszsofőr férfi, a nőknek marad az orvos (vagy nővérke?) szerep.
Az "a dolgok gyakran ismétlődnek" dologgal nem tudom mit akar mint erkölcstan, ellenben aggasztónak találom hogy tevékenységeket (pihenés/munka) napszakokhoz rendel. Aztán majd jön a pofáraesés a háromműszakos munkarenddel.
A 32. oldalon"ünnepnapnak" bélyegzi az évnyitót, és a karácsonyfaállítás bibliailag tiltott rítusát terjeszti. A judaisták örülnek, gondolom.
"Mert a népek bálványai csupa hiábavalóság, hiszen az erdő fájából vágják azt; ács-mester kezei készítik bárddal.
Ezüsttel és aranynyal megékesíti azt, szegekkel és pőrölyökkel megerősítik, hogy le ne essék."
Az jó, hogy hogyan kezeld ha szar ajándékot kapsz. Annak a kérdésnek van értelme.
De a nagyi jó lesz ha megsüti neked is azt a kibaszott palacsintát, a tetves mindenit neki!
Aztán megtudjuk - az iskolaszeretet tanítása kapcsán - hogy az iskolában csak női munkaerők (tanár, takarító) dolgoznak,és a negyedikesek mind tirpák kis faszok, akik kicsúfolják az alsóbb évfolyamokat:
Aztán újabb oldalak jönnek arról, hogy engedelmeskedni kell, minden körülmények között.
Utána persze lehet pihenni - de ha vkit meglátok hétvégén a tv vagy a számítógép előtt, annak kitekerem a nyakát! Az nem opció, értem?!
Aztán jön a lakókörnyezet - szükségtelen személyes adatok kicsikarásával indítva minden altémát -, és persze bővítünk országra. Rögtön meg is tudjuk, hogy Magyarország KIRÁLYSÁG, azért korona az egyik jelképe.
Rentgeteg múltabrévedés, és matyóhímzés-viselésére ösztönzés után rátérünk ara hogy MINDIG TUDD HOL A LEGKÖZELEBBI TEMPLOM/KÁPOLNA. Hujuj. No, de jöhet a migráncskérdés. Fejezet vége, tehát történettel. Amivel kapcsolatban rögtön lenne egy olyan kérdésem: mifaszt keres kiasutó a fiúkák kezében (ráadásul a lányok nyilván nem nyúlnak kisautóhoz, hová vezetne az).
Van másik mese is: abban svábok migránskodnak. Mert persze elő nem fordulhat hogy magyarok migránskodjanak. Előző történetben szereplő migránok jobban tennék nem kószálnának tanárnéni nélkül, még agyonverik őket ezek az elsősök!
No de legalább sváb migránsaink keresztények. Nem állják meg jézusozás nélkül. De ezsem menti meg őket hogy MIND MEGDÖGÖLJENEK MIKOR MEGPRÓBÁLNAK ÁTKELNI A HATÁRON! Kerítést mindenkinek!
Környezetvédelem, felelős állat- és növénytartás, felbújtás sztereotipizálásra... Pl. nagyon jó meséket ismerek ahol a sárkány kicsi (ha más nem, a Dízni Mulanja csak beugrik neked is), de olyat is tudok ahol a törpe meg magas. És most nem csak Terry Pratchett Korongvilágáról beszélek, ahol egyértelműen nem a magasságától törpe valaki hanem hogy meg tudod-e ....-ni a ...-det, hanem ott van Csipike az Óriástörpe esete is:
A 68. oldalon az egyik képen a "mérges" képetsikerült "gonosz"-nak nevezni, és nagyon megnézném melyik tanár rendelkezik kellő képzettséggel hogy a meseszereplőkhöz olyan mesét is tudjon mondani amiben a másik jellemben tűnnek fel (pl. jó sárkány - Süsü, jó banya - Holle Anyó, királylány - buta, gonosz több mesében stb.).
Viszont bónuszpontot kap a Ravasz Róka szerepeltetéséért a "válaszd ki a jó/rossz állatmeseszepelőket" kérdésnél (a róka egyik sem).
A 69. oldalon picit ment, mert jó mesét kér a boszorkányhoz. (ez manapság nem lehet nehéz, ha dízni, akkor Merida a Bátor vagy mi).
Comments
Post a Comment